Rouleau menganggap para pengganggu di truk tidak hanya menggunakan haknya

Rakyat berhak protes. Truk, bagaimanapun, bukanlah manusia dan tidak menikmati hak-hak manusia.

Hakim Paul Rouleau tidak banyak bicara, tetapi, pada dasarnya, dia menyatakan hal itu.

Rouleau mengepalai komisi yang menyelidiki penggunaan Undang-Undang Darurat pemerintah federal yang belum pernah terjadi sebelumnya, setahun yang lalu, untuk mengakhiri pendudukan konvoi pengemudi truk di Ottawa, dan aktivitasnya yang mengganggu di tempat lain di negara itu.

Komisi itu mengajukan laporan akhirnya minggu lalu, dan apa yang mereka katakan layak untuk dibaca.

Dokumen itu mencakup banyak wilayah.

Ini berkaitan dengan: kegagalan kepolisian yang berulang dan berulang; pelepasan tanggung jawab pemerintah Ontario; sifat dan karakter protes; dampak pada kehidupan warga negara yang tinggal di wilayah yang secara efektif diduduki; dan banyak lagi.

Dampaknya terhadap penduduk Ottawa sangat signifikan

Rouleau menyimpulkan bahwa pemerintah federal dibenarkan menggunakan Undang-Undang Darurat 1988 karena konvoi, dalam berbagai bentuk dan manifestasinya, menghadirkan ancaman nyata bagi keamanan Kanada.

Selama audiensi, komisi memberikan waktu dan ruang yang murah hati kepada para pengunjuk rasa – pada kenyataannya, jauh lebih banyak daripada yang diberikan kepada puluhan ribu penduduk Ottawa yang terkena dampak.

Pemimpin konvoi berulang kali mengklaim bahwa mereka hanya terlibat dalam protes damai yang legal.

Tapi Rouleau tidak membeli klaim mereka.

Laporannya merinci banyak fakta yang menyangkal anggapan bahwa ini tidak lebih dari ekspresi perbedaan pendapat politik yang tanpa kekerasan dan terhormat.

Misalnya, Rouleau mengutip dampak konvoi tersebut terhadap penduduk Ottawa.

“Banyak [Ottawa residents] mengalami efek negatif pada kesehatan fisik dan psikologis mereka dan secara sah mengkhawatirkan keselamatan pribadi mereka,” tulis Rouleau. “Bahaya kebakaran yang disebabkan oleh api terbuka, tumpukan kayu, tangki propana, dan jerigen bahan bakar konstan. Penghalang jalan menghambat akses ke layanan publik dan darurat yang kritis. Ada banyak laporan tentang pelecehan, intimidasi, dan perilaku menyerang, yang seringkali tidak dapat ditanggapi oleh penegak hukum.”

Rouleau sebelumnya telah menjelaskan secara rinci kegagalan total polisi Ottawa dan rekan Kepolisian Provinsi Ontario mereka untuk mengantisipasi dan mempersiapkan apa yang akan dilakukan oleh konvoi.

Laporan komisi tersebut menyatakan secara blak-blakan bahwa begitu pendudukan benar-benar terjadi, polisi “kewalahan dan tidak mampu menegakkan hukum dasar”.

Undang-undang dasar itu termasuk peraturan parkir, pemalasan, dan kebisingan.

Laporan tersebut merujuk pada penduduk yang mengalami “paparan yang lama terhadap asap diesel dan kebisingan yang berlebihan dari udara dan klakson kereta,” dan menambahkan bahwa “banyak dari efek ini memiliki dampak yang sangat kuat pada individu yang rentan.”

Semua kondisi ini, yang sebagian besar dimungkinkan oleh pasukan polisi yang kewalahan, “menciptakan risiko keselamatan”.

Selain itu, Rouleau menyebutkan intimidasi konvoi terhadap pengemudi truk derek, fakta bahwa penduduk Coutts Alberta yang terkepung di dekat perbatasan AS tidak dapat melakukan perjalanan untuk mendapatkan makanan dan obat-obatan, dan kehadiran anak-anak di banyak lokasi protes.

Ribuan trailer traktor, kendaraan roda 18, dan kendaraan raksasa lainnya yang dimobilisasi para pengunjuk rasa adalah senjata potensial, tetapi pihak berwenang juga memiliki ketakutan yang beralasan terhadap senjata lain yang lebih mematikan secara konvensional.

RCMP menemukan banyak senjata di Coutts, yang, kata Rouleau, meningkatkan kemungkinan cedera.

“Keberadaan senjata yang diketahui baru-baru ini di lokasi protes, bersama dengan provokasi yang menghasut yang diungkapkan oleh pendukung protes, meningkatkan kekhawatiran bahwa aktor jahat seperti yang ditemukan di Coutts mungkin hadir di dalam, atau mungkin bergabung, dalam protes lain.”

Berdasarkan fakta-fakta itulah Rouleau menyimpulkan, betapapun enggannya, pemerintah federal perlu menggunakan Undang-Undang Keadaan Darurat.

Beberapa progresif khawatir tentang preseden

Menanggapi laporan tersebut, Konservatif sebagian besar mengabaikan temuannya dan menyalahkan seluruh perselingkuhan pada Justin Trudeau.

Perdana menteri seharusnya tidak dengan sengaja memecah belah warga Kanada dengan retorikanya, kata pemimpin Konservatif Pierre Poilievre.

Dia menambahkan bahwa Trudeau ceroboh ketika menggunakan langkah-langkah COVID, seperti vaksin, sebagai isu politik selama kampanye pemilu 2021.

Cukup banyak yang bisa kita harapkan dari Poilievre tentang masalah ini. Dia lebih suka mencela kaum Liberal atas penghancuran inflasi daripada mengingatkan orang Kanada bagaimana dia dengan antusias menyambut konvoi itu ketika pertama kali tiba di Ottawa.

Di sisi progresif, pro-hak asasi manusia dari bidang politik masih ada beberapa yang khawatir penggunaan Undang-Undang Darurat yang pertama kali ini akan menjadi preseden buruk.

Sementara Demokrat Baru federal di Parlemen mendukung pemberlakuan Undang-Undang tersebut sejak awal, beberapa anggota NDP terkemuka, terutama Svend Robinson, tidak melakukannya.

Asosiasi Kebebasan Sipil Kanada juga tidak, yang masih mengejar kasus pengadilan terhadap apa yang mereka katakan sebagai penggunaan pemerintah yang tidak dapat dibenarkan atas kekuasaan yang luas dan tidak terkendali yang diberikan oleh Undang-Undang tersebut.

Orang-orang di kamp itu sangat khawatir tentang apa yang mungkin terjadi di masa depan.

Memang benar, mereka akui, pemerintah Trudeau diukur dan dihormati dalam cara menjalankan kekuatannya yang luar biasa, kami tidak dapat menjamin pemerintahan masa depan akan begitu dibatasi.

Mereka bertanya: Apa yang akan dikatakan oleh orang-orang yang memuji pengorganisasian kekuasaan negara ini ketika kekuasaan tersebut digunakan untuk melawan orang Pribumi atau pekerja dengan keluhan yang sah?

Itu pertanyaan yang wajar. Orang-orang yang khawatir itu punya alasan kuat untuk khawatir.

Argumen balasannya adalah, dalam hal ini, seseorang harus memilih racunnya. Tidak ada pilihan yang sempurna.

Pemerintah federal dapat memilih untuk berdiri dan menyetujui massa sayap kanan populis yang mengambil kendali jantung ibu kota – dibantu dan didukung oleh teman-teman terhormat mereka di parlemen dan di media.

Kami melihat bahwa pada 6 Januari 2021 di Washington, DC Ketika presiden yang keluar Donald Trump mengumpulkan massanya, pembantu politiknya di Kongres bersatu untuk tujuan mereka dengan cara mereka sendiri.

Senator Missouri Josh Hawley mengacungkan tinjunya untuk mendukung kerumunan yang berkumpul, saat dia masuk ke Gedung Capitol. Kemudian pada hari yang sama, video akan menangkap Hawley berlari mencari perlindungan.

Anggota Kongres Alabama, Mo Brooks melangkah lebih jauh. Dia memberikan pidato yang menghasut kepada massa, di mana dia berteriak: “Ini adalah hari ketika kita mengambil nama dan menendang pantat!”

Di lain waktu dan tempat lain, aliansi kotor politik dan bisnis Kanan dan perjuangan jalanan telah berhasil menggulingkan demokrasi sama sekali.

Memang, kami jauh dari prospek musim dingin lalu di Kanada.

Tapi kami juga tidak berurusan dengan kasus perlawanan pasif Gandhi. Kami dihadapkan pada jenis gerakan intimidasi yang tumbuh subur dan tumbuh ketika respons yang mereka hadapi adalah kelemahan dan kebimbangan – yang terjadi di sini di Kanada selama beberapa minggu di tahun 2022.

Preseden membiarkan fenomena seperti itu bertahan kemungkinan besar akan lebih buruk daripada preseden menggunakan kekuatan yang luas – tetapi tidak terbatas – dari Undang-Undang Darurat.

Terkait