Bagaimana Kanada bergerak maju dengan kebijakannya yang tidak adil

Pada 20 Januari 2023, setelah berminggu-minggu musyawarah, Hakim Henry Brown menulis putusan yang luar biasa; putusan yang menyebarkan harapan di antara banyak keluarga Kanada yang masih ditahan di Suriah Timur Laut. Justice Brown memerintahkan pemerintah Kanada untuk memulangkan enam wanita, 13 anak-anak dan empat pria yang mendekam dalam kondisi yang mengerikan, kamp penahanan dan penjara yang digambarkan oleh Justice Brown sebagai “… sangat miskin. Dalam pandangan saya, mereka mengerikan.”

Dampak positif dari putusan ini tidak bertahan lama karena pemerintah federal mengumumkan niatnya untuk mengajukan banding. Kemudian menyusul berita memalukan mengenai beberapa anak Kanada lainnya, yang tidak termasuk dalam gugatan ini (oleh karena itu tidak terpengaruh oleh keputusan tersebut), yang telah diperiksa untuk dipulangkan oleh pemerintah federal tanpa ibu non-Kanada mereka. Maju satu langkah sepuluh langkah mundur.

Hak dan kebebasan tahanan Kanada

Selama audiensi untuk memulangkan tahanan Kanada di luar negeri, Pemerintah menyebut situasi berbahaya di lapangan dan kurangnya sumber daya (dipahami di sini sebagai sumber daya manusia) sebagai hambatan repatriasi. Terlebih lagi, posisi Pemerintah adalah bahwa mereka yang pergi ke Suriah dan ditangkap tidak memiliki hak konstitusional dan dengan demikian Kanada tidak memiliki kewajiban hukum yang mengikat untuk melindungi hak ekstra-teritorial mereka, menurut Piagam Hak dan Kebebasan.

Jelas, argumen tersebut tidak mengesankan atau meyakinkan Hakim Pengadilan Federal Brown yang mengandalkan keputusan Mahkamah Agung sebelumnya untuk menekankan hak warga negara untuk pergi dan memasuki negara kewarganegaraan mereka. Keadilan Brown melangkah lebih jauh, mengutip contoh filsuf politik Hannah Arendt yang setelah Perang Dunia II mengamati bahwa ‘hak untuk memiliki hak’ mengalir dari kewarganegaraan dan milik komunitas nasional yang berbeda.

Yang menarik dan eksplisit dalam putusan tersebut adalah rujukan pada dugaan ‘pengasingan’ dan ‘pengusiran’ yang tampaknya menutupi kelambanan pemerintah Kanada. Justice Brown menulis:

“Pertama-tama, Mahkamah Agung Kanada menetapkan tiga dekade lalu bahwa ayat 6(1) ditujukan untuk melarang pengusiran atau pengasingan warga negara Kanada oleh pemerintah mereka. Ini bertujuan untuk mencegah Pemerintah Kanada dan setiap dan semua emanasinya memutuskan atau mengganggu hak warga negara Kanada untuk pergi dan kembali ke Kanada.”

Kami mengira bahwa praktik-praktik masa lalu yang tidak manusiawi dan kejam ini telah hilang dengan munculnya supremasi hukum dan pembentukan hak-hak yang dilindungi konstitusi dan konvensi internasional. Namun, sayangnya undang-undang dan konstitusi yang sama digunakan hari ini oleh pengacara pemerintah untuk membenarkan menjaga sesama warga negara mereka, dalam hal ini Muslim Kanada, di luar negeri, jauh dari keluarga mereka, dan merampas pendidikan dan perawatan kesehatan anak-anak mereka.

Saya sangat lega bahwa Justice Brown mengingatkan pemerintah Kanada tentang kewajibannya dan bersikeras pada ketidakadilan yang terus berlanjut yang dialami oleh para tahanan Kanada ini dan mendesak pemulangan mereka.

Sayangnya, putusan ini diajukan banding oleh pemerintah federal meskipun beberapa pembela hak asasi manusia mendesak pemerintah untuk menerima putusan tersebut dan melanjutkan repatriasi.

Repatriasi dan apa yang disebut ‘Perang Melawan Teror’

Ini bukan pertama kalinya Kanada memilih untuk mengajukan banding atas putusan yang mendesaknya untuk memperbaiki pelanggaran hak asasi manusia yang mencolok. Dalam kasus Omar Khadr, warga negara Kanada yang ditahan di Guantanamo selama lebih dari satu dekade, pemerintah Kanada, pada tahun 2009, mengajukan banding ke Mahkamah Agung (dan kemudian, kalah telak) ketika menguatkan putusan pengadilan yang lebih rendah yang mengharuskan Ottawa memulangkan Khadr , satu-satunya warga negara Barat yang masih ditahan oleh Amerika Serikat di pangkalan militer Kuba.

Mungkin beberapa orang akan menafsirkan sikap keras kepala dan penggunaan dana publik untuk melawan pemulangan warga Kanada yang dibenarkan oleh ‘perang melawan terorisme’ dan melindungi penduduk Kanada dari orang-orang yang berbahaya dan mencurigakan. Dengan asumsi bahwa ini benar, melindungi keamanan nasional tidak boleh dilakukan dengan mengorbankan hak-hak orang lain. Supremasi hukum harus berlaku dan bermain politik dengan hak beberapa orang, yang sudah dijelek-jelekkan di media, tidak dapat diterima secara moral dan harus memiliki konsekuensi hukum.

Anak-anak Kanada, ibu non-Kanada

Beberapa ibu, yang tinggal di kamp, ​​​​diinformasikan oleh Global Affairs Canada bahwa anak-anak mereka akan dipulangkan ke Kanada tanpa mereka. Para wanita yang menikah dengan pria Kanada ini tidak memiliki kewarganegaraan Kanada dan kemungkinan besar tidak akan pernah menginjakkan kaki di Kanada, sedangkan anak-anak mereka secara otomatis akan dianggap sebagai orang Kanada berdasarkan status ayah mereka. Dengan ayah mereka meninggal atau hilang, anak-anak tidak memiliki keluarga lain selain ibu mereka. Namun terlepas dari keadaan tragis ini, Pemerintah memberi para ibu tenggat waktu satu setengah minggu untuk memutuskan apakah mereka akan mengirim anak mereka kembali ke Kanada sendirian. Apa yang harus kita sebut ini selain ‘praktik barbar’?

Kami pikir pemisahan sistemik anak-anak Pribumi oleh pemerintah federal dari ibu mereka, tetua komunitas mereka, budaya mereka dan adat istiadat mereka adalah sesuatu dari masa lalu – Kanada meminta maaf dan berkomitmen untuk mengakhirinya dengan Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi.

Bagaimana perasaan para ibu ketika mereka mengetahui keputusan memilukan hati ini untuk memisahkan mereka dari anak-anak mereka agar aman di Kanada atau menjaga mereka dalam kondisi yang mengerikan, bersama-sama. Apakah itu benar-benar sebuah pilihan?

Harapan tertunda dengan pertempuran hukum yang sedang berlangsung

Beberapa kritikus akan mengatakan bahwa wanita ini mungkin bukan ‘ibu yang baik’ atau tidak bisa datang ke Kanada karena mereka bukan warga negara.

Adapun argumen pertama, saya pikir penting untuk mengutip Justice Brown yang mengatakan bahwa dia tidak menghakimi orang Kanada yang pergi ke Suriah. Dia mengingatkan kita bahwa setiap orang Kanada berhak untuk memiliki pendapat yang berbeda bahkan jika pendapat ini ternyata tidak disukai oleh mayoritas: “Orang Kanada berhak memiliki pendapat politik, tidak peduli betapa menjijikkannya pendapat itu bagi orang Kanada lainnya.”

Adapun argumen kedua bahwa para wanita ini bukan warga negara Kanada, selalu ada solusi untuk menjaga anak-anak dengan ibu mereka. Negara lain melakukannya, jadi mengapa tidak Kanada?

Faraz Bawa, seorang pengacara yang berbasis di Calgary yang mewakili salah satu wanita tersebut, mengatakan dia dan pengacara lainnya sekarang bekerja untuk mendapatkan izin tinggal sementara klien mereka sehingga mereka memiliki izin untuk memasuki Kanada bersama anak-anak mereka. Ada solusi sederhana tetapi mereka membutuhkan keberanian moral dan kemauan politik untuk diterapkan.

Pengasingan, pengasingan, dan pemisahan tidak boleh menjadi bagian dari solusi atau kebijakan pemerintah mana pun. Justice Brown memutuskan praktik tidak adil dari pemerintah Kanada untuk menahan warganya di kamp-kamp Suriah. Untuk memisahkan anak dari ibunya yang bukan warga Kanada, kami masih menunggu keputusan hukum lainnya.

Sungguh menyedihkan dan memprihatinkan bagaimana hak asasi manusia yang fundamental terjebak dalam liku-liku geopolitik perang atau dianggap sebagai kemewahan. Keputusan hukum yang kuat, seperti keputusan Justice Brown, diperlukan untuk melabuhkan hak-hak ini ke pusat demokrasi kita.

Terkait